Walden dos

Walden dos de B. F. Skinner 

Una pequeña comunidad aislada del resto de la sociedad construida de acuerdo con los últimos adelantos científicos. Este libro plantea temas como la crisis de la familia o el problema de la libertad.

Walden Dos toma su nombre de la experiencia del filósfo H. D. Thoreau, que se retiró durante dos años a un lugar del bosque de Concord (Massachussets) llamado Walden para vivir en aislamiento, apartado de una civilización industrial que, según su propia experiencia, «convierte al hombre en instrumento de sus propios instrumentos». Walden Dos, la comunidad de Skinner, es «una comunidad de unas mil personas que gozan de un placentero ambiente rural y trabajan sólo unas cuantas horas al día sin ser obligadas a hacerlo. Sus niños son cuidados y educados por especialistas, la comida es buena y la atención médica y sanitaria, excelentes. Hay mucho tiempo libre. Florecen el arte, la música y la literatura, y se fomenta la investigación científica.» Es, en definitiva, una utopía construida de acuerdo con los últimos adelantos científicos, especialmente en el campo de la psicología social.

Esta obra polémica, publicada en 1948 y traducida a numerosos idiomas, se ha convertido en un clásico y referente para millones de personas, que encuentran en ella un texto de plena actualidad en el que se plantea, a fondo y sin prejuicios, temas tan candentes y cruciales como la crisis de la familia, el problema de la libertad, la viabilidad de la democracia y tantos otros, adoptando, en la mayoría de las ocasiones, posturas revolucionarias.

Mr ediciones reedita un libro clave que nos obliga a replantearnos, bajo una nueva y crítica mirada, problemas que nos afectan vitalmente a todos.

Hay una historia personal detrás de Walden Dos. Skinner llegó a la psicología después de fracasar en su intento de convertirse en escritor. Durante un tiempo quiso dedicarse a la literatura, pero no encontró el reconocimiento ni el camino que esperaba. Ese fracaso no hizo desaparecer su vocación de escritor; cambió el lugar desde el que escribiría.

Se doctoró en psicología y terminó convirtiéndose en una de las figuras fundamentales del conductismo radical, desarrollando sus investigaciones sobre el condicionamiento operante. Pero esa primera vocación literaria permaneció debajo de sus estudios e investigaciones sobre la conducta. Walden Dos es la demostración de que Skinner nunca dejó de querer ser autor. Utilizó la ficción para imaginar una sociedad construida según sus ideas psicológicas.

Lectura en vivo. Empiezo.

Pág. 26. Skinner plantea una pregunta, ¿por qué las personas, teniendo tantas posibilidades de cooperación, viven a menudo enfrentadas? Frente a las respuestas ideológicas, morales o políticas, propone algo que sigue resultando, estudiar científicamente el comportamiento humano para averiguar qué condiciones favorecen el bienestar, la convivencia y la felicidad.

Hay una crítica muy clara a la política tradicional. Skinner considera que muchos sistemas sociales se construyen a partir de creencias, intuiciones o promesas, pero no sobre pruebas. Mientras que en un laboratorio se experimenta, se observan resultados y se corrigen errores, la organización de las sociedades suele basarse en opiniones y luchas de poder.

Esta idea conecta con el conductismo, si comprendemos cómo influye el entorno en las conductas, podremos diseñar ambientes que favorezcan la cooperación en lugar del conflicto. La gran pregunta, que sigue abierta y convierte a Walden Dos en una obra tan interesante, es si una sociedad diseñada científicamente puede aumentar la felicidad sin poner en peligro la libertad individual.

"Algunos creen que algún día podremos encontrar la respuesta por medio de la enseñanza y la investigación"

"Las chicas, me di cuenta con algo de asombro, habían sido aceptadas...", asombro, contextualizar la época. 

Frazier me resulta incómodo, puede ser efecto del narrador. Walden Dos se presente como una comunidad racional, científica y liberadora, en algunas escenas aparece una contradicción bastante evidente. Las mujeres. La comunidad pretende haber superado muchos de los problemas de la sociedad tradicional, pero la división de roles por género parece permanecer: ellas aparecen asociadas a determinadas tareas, al cuidado, a la estética, y además el protagonista se sorprende ante la belleza de las mujeres que rodean al creador de la comunidad. Eso hace que la supuesta utopía empiece a parecer mucho más convencional de lo que pretende.

Esto parece una secta 🤣🤣 Cuando una comunidad consigue que todos acepten unas determinadas reglas porque son las mejores para ellos, ¿sigue existiendo libertad?¿Skinner está describiendo una utopía o está mostrando, quizá sin pretenderlo, lo fácil que es que una utopía termine pareciéndose a una forma de control?

"... como un guía que ha concluido su discursito en un rincón de la catedral y conduce su rebaño de turistas al siguiente punto de interés ", el vocabulario nos predispone, está es la forma que tiene el narrador de narrar los actos de Frazier. 

¿Trabajar solo 4h diarias‽ 🤔

Sí. Dentro de la lógica de la novela, Frazier intenta que cuatro horas diarias sean suficientes porque no plantea que cada persona tenga que hacerse cargo de una actividad completa, sino que la comunidad organiza y reparte el trabajo. Pero aun así, ¿cuántas personas deben dedicarse al ganado o al campo? Skinner no conocía el trabajo del pueblo rural. Hay trabajos que no se pueden comprimir en cuatro horas porque están condicionados por la naturaleza. Los animales necesitan cuidados todos los días; los cultivos tienen sus tiempos; hay épocas de siembra, cosecha, riego, limpieza, mantenimiento... y muchas tareas no entienden de horarios laborales, los hospitales,  los incendios... Skinner confía muchísimo en la organización, la tecnología y la eliminación de trabajos improductivos, fuera youtubers, fuera escritores no científicos,  fuera deportistas profesionales..., ¡uff! Y dejo qué leáis que piensa de los grandes almacenes, los mercados, las perfumerías, las tiendas de ultramarinos, los salones de exposiciones de automóviles, las de calzado o las pastelerías..., espero que este no fuera uno de vuestros sueños. Todos estos sitios están llenos de gente inútil, haciendo cosas inútiles 🤣🤣🤣 Salones de belleza, cines, boleras...

"Todo dinero ganado por los miembros pertenece a la comunidad"

Frazier dice que la motivación aumenta porque la persona trabaja para sí misma y no para un jefe que se queda con el beneficio. Esto es muy coherente con la idea conductista de reforzar una conducta mediante consecuencias positivas, si percibes que tu trabajo repercute directamente en tu bienestar y en el de la comunidad, trabajas mejor.

¿Skinner ha conseguido demostrar que las personas trabajarían mejor con libertad y buenos incentivos, o ha diseñado un sistema en el que las personas están condicionadas para comportarse como él considera conveniente?

Ojito, Skinner no está planteando trabajar menos, sino reorganizar el reparto del trabajo. ¿Trabaja en nuestra sociedad todo el mundo?  La idea de Frazier es si toda la población que puede trabajar participara en las tareas necesarias, el trabajo podría repartirse muchísimo más. En nuestra sociedad hay personas desempleadas, personas que realizan trabajos muy especializados y otras que trabajan muchas más horas de las necesarias para mantener determinados servicios. Skinner se pregunta qué ocurriría si ese potencial humano estuviera integrado en el funcionamiento de la comunidad.

¿Qué ocurre cuando alguien no puede trabajar? Porque una cosa es distribuir cuatro horas de trabajo entre toda la población disponible y otra muy distinta es una sociedad real, donde existen: personas enfermas; personas con discapacidad; personas mayores; niños; embarazos y cuidados; personas que atraviesan periodos en los que no pueden trabajar; trabajos que requieren una formación larguísima. Y aunque moleste personas «sin trabajar porque no quiere trabajar». 

Si la comunidad funciona porque todos aportan cuatro horas, ¿qué ocurre cuando alguien no puede aportar esas cuatro horas?

Frazier dice, trabajamos menos porque todos contribuimos. Si en nuestra sociedad unos trabajan ocho horas y otros no trabajan..., miradlo. Pero ojito con lo quemete en el saco, «ancianos prematuros, imposibilitados, borrachos, criminales, enfermos...». Ahí aparece una concepción del ser humano muy propia de la época y muy problemática, quien no funciona dentro del sistema productivo aparece como un problema que la comunidad debe resolver o evitar. ¿Cómo?

«Nuestros niños empiezan a trabajar a una edad temprana, en forma moderada»

¡Ay, madre del amor hermoso! ¿Qué entiende Frazier por trabajar? Si son pequeñas responsabilidades, colaboración en tareas comunes y aprendizaje de autonomía, puede tener un sentido educativo, pero si hablamos de trabajo productivo, cambia la cuestión. Y, para rizar el rizo, Walden Dos pretende liberar al ser humano del trabajo excesivo, pero introduce el trabajo desde la infancia como parte del funcionamiento de la comunidad.

«¿Con qué se queda, señor Castle?»

Skinner consigue que la pregunta deje de ser «¿Cuántas horas queremos trabajar?» y pase a ser «¿Cómo organizamos una sociedad para que todas las tareas necesarias sean realizadas sin convertir la vida en trabajo?». El problema es que, cuanto más avanza la propuesta, más aparece otra pregunta: ¿qué hacemos con las personas que no encajan en el modelo de ciudadano productivo de Frazier? Ahí es donde la utopía empieza a tener una sombra bastante oscura.

"Y esto puede aplicarse también a las chicas en lo que se refiere a elegir profesión ", matiza la primera impresión que tenía sobre las mujeres y los roles de género. Ya aparecen mujeres formando parte del grupo de planificadores y se plantea que también ellas puedan elegir profesión, aunqueese "en lo que se refiere" 😅

«Cerebro y músculo». Frazier está planteando una especie de división social basada en las capacidades: quienes tienen más capacidad intelectual y quienes realizan trabajos físicos. Y llega incluso a decir que un sistema de castas podría funcionar si las castas estuvieran determinadas por esas diferencias. Ahí hay una idea bastante inquietante, porque sustituye las jerarquías tradicionales —riqueza, nacimiento, poder— por una jerarquía «natural»: la capacidad. La pregunta de Castle, que desmonta bastante bien el planteamiento: «Entonces, ¿por qué insiste en músculo para todos?». Respuesta «Cerebro y músculo no son nunca exclusivos». Es decir, no existen personas solo intelectuales y otras solo físicas. Todos tenemos ambas dimensiones y, por tanto, la sociedad no debería encasillar a las personas según una supuesta capacidad dominante.

Una de las ideas centrales de Skinner, la organización de Walden Dos pretende evitar que las personas queden atrapadas en una única función. El trabajo se reparte y se intenta que tengan contacto tanto con actividades intelectuales como manuales. Encuentro cierta contrariedad, Frazier habla de eficiencia y productividad, pero al mismo tiempo defiende que las personas no sean reducidas a aquello para lo que son más aptas. La utopía pretende organizarlo racionalmente, pero reconoce que el ser humano no es tan sencillo de clasificar. Frazier expone la utopía y Castle, muchas veces, es quien introduce la duda que nos obliga a pensar si queremos vivir en ella.

"Pregunten a cualquier médico sobre las enfermedades profesionales de los desocupados"

¿Por qué bebes?

Sí, y ahí Frazier vuelve a llevarlo todo a su teoría. 😄 Castle plantea algo muy común, «el cóctel me ayuda a relacionarme con los demás». Y Frazier le responde, eso ocurre porque vienes de una sociedad mal organizada. Es decir, para él, el alcohol no es tanto una elección personal como un síntoma de que el entorno social produce fatiga, aburrimiento o frustración. Pero también se bebe por traumas no resultó, dolor emocional... Aquí entra el pensamiento conductista de Skinner: modifica el ambiente y modificarás la conducta. Si las personas viven en un entorno satisfactorio, con relaciones adecuadas, trabajo distribuido y suficiente ocio, desaparecería —según Frazier— buena parte de la necesidad de recurrir a drogas o alcohol.

Y ahí yo le llevaría la contraria. 😂 Porque una persona puede tomarse un cóctel porque está triste, ansiosa o intentando escapar de una realidad desagradable, sí; pero también puede beber porque le gusta el sabor, el ritual, la sensación o porque forma parte de una experiencia social. Por eso su pregunta final, ¿por qué beben los demás? Frazier está convencido de que si entiende la causa de la conducta, puede eliminar la necesidad de esa conducta modificando las condiciones que la producen.

Y solo llevo 85 páginas. 

"Esta mano de obra se puede también utilizarse para otros fines"

No se puede expresar gratitud ni agradecimiento, en eso vamos bien los del s. XXI. 

📖 Teoría de la clase ociosa de Veblen

📖 Mirando atrás de Bellamy

Mundialmente conocido por su descubrimiento del condicionamiento operante ―la famosa «caja de Skinner»― y sus importantísimos  trabajos en el campo de la enseñanza programada, Skinner (1904-1990) fue un hombre de una honestidad científica a toda prueba. El rigor de sus métodos de observación y experimentación fue realmente impresionante. Nunca aceptó soluciones fáciles, siempre mostró gran prudencia en el uso de conceptos y sólo generalizó los resultados de sus observaciones cuando existían suficientes garantías para ello. Podrá estarse de acuerdo o no con su enfoque conductista radical de la psicología, pero de lo que no cabe duda es de que Skinner fue uno de los grandes de la psicología científica moderna.